Qual tamanho o texto da miniatura precisa ter?

A resposta curta

Numa tela de 1280 × 720, deixe o menor texto que você quer que seja lido com pelo menos 72 pixels de altura, ou seja, um décimo da altura do quadro. Noventa pixels é confortável. Abaixo de uns 48 pixels, o texto deixa de ser texto e vira textura.

Esses números não são preferência de estilo. Eles vêm do menor lugar em que a sua miniatura aparece, e a conta que sai daí é o argumento inteiro. As dicas de thumbnail e título do YouTube vão até “deixe o texto grande”; tudo o que vem abaixo é o que acontece quando você pergunta quão grande.

Onde a sua miniatura aparece de verdade

A miniatura é desenhada com 1280 pixels de largura e aparece em qualquer coisa menos isso. Estas são as larguras em que a ferramenta de preview renderiza, alinhadas com os layouts que o YouTube usa:

São dois grupos, e para essa pergunta só um importa. As telas de navegação ficam por volta de 28% da sua tela. As listas de sugeridos — onde quem já está assistindo escolhe o próximo — ficam em 12,5%. Toda regra daqui para baixo é definida por esse segundo número, porque texto que sobrevive ali sobrevive em qualquer lugar.

O que isso faz com o seu título

Multiplique a altura do seu texto por essas duas porcentagens e a pergunta se responde sozinha.

Nove pixels é mais ou menos onde uma palavra curta num peso pesado para de ser legível e começa a ser adivinhada. Seis é onde não é nem uma coisa nem outra. É toda a razão de a resposta ser 72 e não 48: em 48 o texto parece generoso na tela e sumiu na coluna de sugeridos.

O que sobrevive mesmo é a espessura do traço

Altura é o número que todo mundo pergunta, mas não é a propriedade que falha primeiro. A primeira a falhar é a espessura do traço — o quanto são grossas as linhas que formam as letras.

Em 12,5%, um traço que no seu arquivo tem 8 pixels chega a um pixel na tela. Um peso leve, com traços de 4 ou 5 pixels nesse tamanho, chega a meio pixel, é misturado com o que está atrás e vira cinza. É por isso que um peso pesado em 72 pixels ganha sempre de um leve em 96: não é mais alto, é que ainda está lá.

Na prática: use o peso mais pesado da sua fonte que ainda pareça aquela fonte, e trate 8 pixels de traço como piso do mesmo jeito que trata os 72 pixels de altura.

Quantas palavras cabem, em número

Quantidade de palavras não é uma pergunta separada do tamanho: as duas se trocam na mesma linha, e a troca dá para calcular.

Um caractere maiúsculo em negrito ocupa de largura cerca de seis décimos da altura dele. Em 72 pixels são uns 43 pixels por caractere. A largura utilizável não é 1280 inteiro, e sim a parte que sobrevive às zonas seguras, digamos 1024. Divide e dá uns 23 caracteres numa linha.

Vinte e três caracteres são três palavras curtas, ou duas longas. Esse é o limite real, e é por isso que o conselho de manter o texto em três ou quatro palavras continua certo: não é regra sobre atenção, é o que cabe num tamanho legível.

Também explica por que palavra comprida sai cara. Uma única palavra de doze caracteres come metade da linha, e a reação de sempre — diminuir para caber — é justamente o que empurra o título inteiro para baixo do piso de legibilidade.

Uma linha ou duas

O limite de 23 caracteres é por linha, não por miniatura, então uma segunda linha é o jeito honesto de encaixar cinco ou seis palavras sem diminuir nada. Custa espaço vertical, e disso sobra: duas linhas de 72 pixels mais entrelinha dão uns 160 pixels, pouco mais de um quinto da altura.

O que custa mesmo é a ordem de leitura. Uma linha é captada como uma forma só; duas linhas são lidas, em sequência, e ler leva um tempo que quem rola o feed não gasta. A segunda linha merece o lugar quando carrega uma ideia de verdade separada: uma preparação e uma virada, um personagem e um número. Não merece quando é a mesma frase quebrada para caber.

Se você percebeu que precisa de três linhas, o problema é o texto e não a fonte. Três linhas num tamanho legível enchem metade do quadro, não sobra espaço para a imagem que essas palavras deveriam estar rotulando, e vão ser passadas de olho em vez de lidas.

Contorno e sombra, e quando eles jogam contra

O contorno existe para separar as letras de um fundo que está disputando com elas, e em tamanho pequeno ele faz mais uma coisa: engrossa o traço, que é exatamente o que a redução estava tirando.

Ele para de ajudar quando fica grosso a ponto de fechar os olhos das letras — os espaços fechados do a, do e, do o e a abertura do r. Depois que fecham, a palavra vira uma fileira de manchas, e em 9 pixels uma fileira de manchas é ilegível de um jeito que um texto fino pelo menos não é. A falha é invisível em 100% de zoom, que é justo onde o contorno costuma ser escolhido.

A sombra é a ferramenta mais leve para o mesmo serviço, porque acrescenta separação sem acrescentar à letra. Se o fundo estiver tão cheio que nenhum dos dois resolve, a resposta não é contorno mais grosso: é escurecer ou desfocar a área atrás do texto, o que não custa nada em tamanho nenhum.

A cor para de funcionar antes do tamanho

Em nove pixels, contraste de matiz não é contraste. Texto vermelho em fundo azul parece vibrante na sua tela e é lido como um único valor barrento assim que os dois são misturados em poucos pixels cada.

O que sobrevive é contraste de luminosidade: claro no escuro, escuro no claro. Uma conferida útil é olhar a arte em tons de cinza: se o texto some quando você tira a cor, ele estava apoiado na cor — e cor é a primeira coisa que a redução leva embora.

A conferida que substitui a conta

Tudo isso é substituto de uma coisa só: olhar a arte no tamanho em que ela vai ser lida. A conta serve porque diz por onde começar, mas o único teste confiável é ver a miniatura dentro de um feed, do lado de outras miniaturas, em 13%.

E ela pega o que a conta não pega. Um título pode cumprir todos os números desta página e perder mesmo assim porque a miniatura do lado está fazendo a mesma coisa com mais clareza. Colocar a sua arte num feed de verdade, no tamanho de verdade, leva mais ou menos um minuto com a ferramenta de preview, e as falhas que aparecem são as que iam acontecer na frente do público.

Os dois erros que causam quase tudo isso

Os dois são hábito de editor, não julgamento de design.

O primeiro é desenhar em 100% de zoom. No tamanho cheio, um texto de 72 pixels parece enorme e bate a tentação de diminuir e colocar uma segunda linha. Toda decisão tomada nesse zoom é tomada num tamanho que nenhum espectador vai ver.

O segundo é escrever o título dentro da miniatura. Num card do feed o título fica do lado ou logo abaixo da imagem, num tamanho que a interface garante legível. Repetir na miniatura gasta a área mais cara do quadro duplicando algo que a pessoa já está lendo — e normalmente foi isso que empurrou o texto para um tamanho ilegível. Tem mais sobre como a dupla funciona em o guia sobre o CTR.

Shorts são mais estreitos, então o limite é menor

Um quadro vertical dá mais altura e menos largura, e texto é limitado pela largura. A mesma linha de 23 caracteres vira uns 13 num 9:16 na mesma altura de maiúscula: duas palavras curtas, não três.

Os blocos verticais também aparecem pequenos. Encurte as palavras em vez de diminuir a fonte — a segunda opção é a que termina ilegível. O quadro e as telas dele estão em o guia sobre miniaturas de Shorts.

As perguntas que todo mundo faz