Que tamanho tem de ter o texto de uma miniatura?

A resposta curta

Numa tela de 1280 × 720, faça o texto mais pequeno que quer que seja lido com pelo menos 72 píxeis de altura — um décimo da altura do enquadramento. Noventa píxeis é confortável. Abaixo de uns 48 píxeis, o texto deixa de ser texto e passa a ser textura.

Estes números não são uma preferência de estilo. Vêm do sítio mais pequeno onde a sua miniatura é mostrada, e a aritmética que se segue é o argumento todo. As próprias dicas de miniatura e título do YouTube chegam até «faça o texto grande»; tudo o que se segue é o que acontece quando se pergunta quão grande.

Onde a sua miniatura é mesmo mostrada

Uma miniatura desenha-se a 1280 píxeis de largura e mostra-se a tudo menos isso. Estas são as larguras a que a ferramenta de pré-visualização a apresenta, alinhadas com os esquemas que o YouTube usa:

Dois grupos, e para esta pergunta só um interessa. As superfícies de navegação ficam à volta dos 28% da sua tela. As listas de sugeridos — onde quem já está a ver alguma coisa decide o que ver a seguir — ficam nos 12,5%. Todas as regras abaixo são fixadas por esse segundo número, porque o texto que sobrevive ali sobrevive em todo o lado.

O que isso faz ao seu título

Multiplique a altura do texto por essas duas percentagens e a pergunta responde-se sozinha.

Nove píxeis é mais ou menos onde uma palavra curta num peso forte deixa de ser legível e passa a ser adivinhável. Seis é onde deixa de ser as duas coisas. É aí que está toda a razão para a resposta ser 72 e não 48: a 48 o texto parece generoso na tela e na coluna de sugeridos desapareceu.

O que sobrevive mesmo é a espessura do traço

A altura é o número que toda a gente pergunta, mas não é a propriedade que falha primeiro. A primeira a falhar é a espessura do traço — a grossura das linhas de que as letras são feitas.

A 12,5%, um traço que no seu ficheiro mede 8 píxeis chega a um píxel no ecrã. Um peso leve, cujos traços a esse tamanho terão 4 ou 5 píxeis, chega a meio píxel, é misturado com o que está atrás e fica cinzento. É por isso que um peso forte a 72 píxeis ganha regularmente a um peso leve a 96: não é mais alto, é que ainda lá está.

Versão prática: use o peso mais forte da sua letra que ainda pareça essa letra, e trate os 8 píxeis de traço como um mínimo, tal como trata os 72 píxeis de altura.

Quantas palavras cabem, em números

O número de palavras não é uma pergunta separada do tamanho: trocam-se na mesma linha, e a troca calcula-se.

Um caráter maiúsculo a negrito ocupa em largura cerca de seis décimos da sua altura. A 72 píxeis são cerca de 43 píxeis por caráter. A largura utilizável não são os 1280 inteiros mas a parte que sobrevive às zonas seguras, digamos 1024. Divida e dá cerca de 23 carateres numa linha.

Vinte e três carateres são três palavras curtas, ou duas longas. É esse o limite verdadeiro, e é por isso que o conselho de manter o texto da miniatura em três ou quatro palavras continua certo: não é uma regra sobre atenção, é o que cabe a um tamanho legível.

Também explica porque uma palavra comprida sai cara. Uma única palavra de doze carateres come meia linha sozinha, e a reação habitual — diminuí-la para caber — é justamente o passo que empurra o título todo abaixo do limite de legibilidade.

Uma linha ou duas

O limite dos 23 carateres é por linha e não por miniatura, por isso uma segunda linha é a forma honesta de meter cinco ou seis palavras sem reduzir nada. Custa espaço vertical, e disso há de sobra: duas linhas de 72 píxeis mais entrelinha dão cerca de 160 píxeis, pouco mais de um quinto da altura.

O que custa mesmo é a ordem de leitura. Uma linha apanha-se como uma forma única; duas linhas leem-se, em sequência, e ler leva um tempo que quem percorre um feed não gasta. Uma segunda linha ganha o lugar quando traz uma ideia genuinamente separada: uma preparação e um remate, um sujeito e um número. Não ganha quando é a mesma frase partida para caber.

Se der por si a precisar de três linhas, o problema é o texto e não a letra. Três linhas a um tamanho legível enchem metade do enquadramento, não deixam espaço à imagem que as palavras deviam estar a legendar, e vão ser passadas de olhos em vez de lidas.

Contornos e sombras, e quando se viram contra si

Um contorno serve para separar as letras de um fundo que lhes está a fazer concorrência, e em tamanhos pequenos faz ainda outra coisa: engrossa o traço, que é exatamente o que a redução estava a tirar.

Deixa de ajudar quando fica grosso ao ponto de fechar os olhais — os espaços fechados do a, do e, do o e a abertura do r. Depois de esses fecharem, a palavra passa a ser uma fila de manchas, e a 9 píxeis uma fila de manchas é ilegível de uma maneira que um texto fino pelo menos não é. A falha é invisível a 100% de zoom, que é onde os contornos costumam ser escolhidos.

A sombra é a ferramenta mais suave para o mesmo trabalho, porque acrescenta separação sem acrescentar à letra. Se o fundo estiver tão carregado que nenhuma das duas chega, a resposta não é um contorno mais grosso: é escurecer ou desfocar a área atrás do texto, o que não custa nada em tamanho nenhum.

A cor deixa de funcionar antes do tamanho

A nove píxeis, o contraste de tom não é contraste. Um texto vermelho sobre fundo azul parece vivo na sua tela e lê-se como um único valor lamacento assim que os dois são misturados em poucos píxeis cada.

O que sobrevive é o contraste de luminosidade: claro sobre escuro, escuro sobre claro. Uma verificação útil é olhar para o trabalho em tons de cinzento: se o texto desaparece quando tira a cor, estava a apoiar-se na cor, e a cor é a primeira coisa que a escala leva.

A verificação que substitui a aritmética

Tudo isto é um substituto de uma coisa só: olhar para o trabalho ao tamanho a que vai ser lido. A aritmética serve porque diz por onde começar, mas o único teste fiável é ver a miniatura dentro de um feed, ao lado de outras miniaturas, a 13%.

Também apanha o que a aritmética não consegue. Um título pode cumprir todos os números desta página e perder à mesma porque a miniatura do lado está a fazer o mesmo com mais clareza. Pôr o seu trabalho num feed verdadeiro ao tamanho verdadeiro leva cerca de um minuto com a ferramenta de pré-visualização, e as falhas que mostra são as que iam acontecer à frente de um público.

Os dois erros que causam quase tudo isto

São ambos hábitos do editor mais do que juízos de desenho.

O primeiro é desenhar a 100% de zoom. A tamanho real, um texto de 72 píxeis parece enorme e a tentação é reduzi-lo e acrescentar uma segunda linha. Cada decisão tomada nesse nível de zoom é tomada a um tamanho que nenhum espectador vai ver.

O segundo é escrever o título dentro da miniatura. Num cartão do feed o título fica mesmo ao lado ou por baixo da imagem, a um tamanho que a interface garante legível. Repeti-lo na miniatura gasta a área mais cara do enquadramento a duplicar algo que o espectador já está a ler — e costuma ser o que empurrou o texto para um tamanho ilegível logo à partida. Há mais sobre como o par funciona em o guia sobre o CTR.

Os Shorts são mais estreitos, portanto o limite é menor

Um enquadramento vertical dá mais altura e menos largura, e o texto é limitado pela largura. A mesma linha de 23 carateres passa a cerca de 13 num 9:16 à mesma altura de maiúsculas: duas palavras curtas, não três.

Os mosaicos verticais também são mostrados pequenos. Encurte as palavras em vez de reduzir a letra: a segunda opção é a que acaba ilegível. O enquadramento e as suas superfícies estão em o guia sobre miniaturas de Shorts.

As perguntas que toda a gente faz